Die New Paradigm Papers des Monats Februar

Die drei Epochen der globalen Ungleichheit, 1820-2020 mit Schwerpunkt auf den letzten dreißig Jahren

Branko Milanovic

Diese neue Studie des renommierten Wirtschaftswissenschaftlers Branko Milanoviç befasst sich mit den Feinheiten der globalen Wirtschaftsgeschichte der letzten zwei Jahrhunderte und beleuchtet bedeutende Verschiebungen in der Einkommensverteilung und die Entstehung einer neuen globalen Landschaft. Im Wesentlichen entwirrt Milanoviçs Arbeit das komplizierte Geflecht der globalen Wirtschaftsgeschichte und hebt die transformativen Auswirkungen von Ereignissen wie der industriellen Revolution und dem jüngsten Aufstieg Asiens hervor. Er kommt zu dem Schluss, dass die künftige Entwicklung der globalen Ungleichheit von den Wachstumsraten und Ungleichheitstrends in Indien und den großen afrikanischen Ländern sowie von der Bedrohung durch den Klimawandel abhängt.

DIE GANZE STUDIE.

(Erfolgreiche) Demokratien schaffen ihre eigene Unterstützung

Daron Acemoglu, Nicolas Ajzenman, Cevat Giray Aksoy, Martin Fiszbein, Carlos Molina

Diese Studie befasst sich mit der wachsenden Besorgnis über die Zukunftsfähigkeit der Demokratie vor dem Hintergrund globaler Trends von Unzufriedenheit, Fehlinformation und dem Aufstieg autoritär orientierter populistischer Parteien. Die Studie untersucht, ob die öffentliche Unterstützung für demokratische Institutionen durch deren Erfolg beeinflusst wird. Die Autoren stellen fest, dass Menschen, die in erfolgreichen demokratischen Systemen leben, eher die Demokratie unterstützen und autoritäre Herrschaft ablehnen. Dieser Effekt ist vor allem bei denjenigen zu beobachten, die persönliche Erfahrungen mit demokratischem Erfolg in Bezug auf Wirtschaftswachstum, Korruptionskontrolle, Frieden, politische Stabilität, öffentliche Ausgaben und Ungleichheit haben. Unter Berücksichtigung von Unterschieden zwischen Altersgruppen, Ländern und Umfragen untersucht die Studie, ob eine längere Erfahrung mit erfolgreichen Demokratien mit einer größeren Unterstützung für die Demokratie korreliert. Die Studie untersucht außerdem, inwiefern demokratische Institutionen, die von den Bürgern unterstützt werden, besser in der Lage sind, mit negativen Schocks umzugehen.

DIE GANZE STUDIE.

Verlorenes Vertrauen: Die Auswirkungen der Treuhand-Erfahrung auf die politische Entfremdung in Ostdeutschland

Kim Leonie Kellermann

Die Studie untersucht die langfristigen Auswirkungen politisch administrierter Massenentlassungen auf Vertrauen und politisches Interesse. Im Mittelpunkt steht die Privatisierung ehemals sozialistischer Staatsbetriebe in Ostdeutschland durch die Treuhandanstalt im Zuge der deutschen Wiedervereinigung. Die massiven Arbeitsplatzverluste und öffentlichen Proteste während dieser Transformationsphase werden im Hinblick auf individuelle Einstellungen und politisches Verhalten analysiert. Unter Verwendung von Umfragedaten des Sozio-oekonomischen Panels und Wahlergebnissen zeigt die Studie, dass Ostdeutsche, die während der Privatisierung ihren Arbeitsplatz verloren haben, ein dauerhaft geringeres Vertrauen, ein geringeres politisches Interesse und eine geringere Identifikation mit den großen demokratischen Parteien aufweisen, was bis zu drei Jahrzehnte nach der Wiedervereinigung anhält. Fixed-Effects-Schätzungen und eine Placebo-Analyse untermauern den kausalen Zusammenhang zwischen Treuhanderfahrung und Politikverdrossenheit und deuten auf einen dauerhaften negativen Einfluss des wahrgenommenen politischen Missmanagements während einer kritischen wirtschaftlichen Transformation auf die langfristige politische Identifikation der Menschen hin.

DIE GANZE STUDIE.

Worker Beliefs About Outside Options

Simon Jäger, Christopher Roth, Nina Roussille, Benjamin Schoefer

Diese Studie stellt die in Standard-Arbeitsmarktmodellen enthaltene Annahme in Frage, dass Arbeitnehmer ihre externen Optionen im Hinblick auf die externe Lohnverteilung genau wahrnehmen. Die Studie analysiert die Wahrnehmung externer Optionen deutscher Arbeitnehmer anhand objektiver Benchmarks und kommt zu drei zentralen Ergebnissen. Erstens tendieren Arbeitnehmer dazu, ihre Wahrnehmung externer Optionen an ihrem aktuellen Lohn auszurichten, was zu einer signifikanten Unterschätzung potenzieller Lohnveränderungen führt. Zweitens unterschätzen Arbeitnehmer in Niedriglohnbetrieben systematisch die Löhne, die anderswo gezahlt werden. Drittens passen die Befragten ihre Annahmen an, wenn sie Informationen über die Löhne ähnlicher Arbeitnehmer erhalten, was sich auf die Arbeitssuche und die Lohnverhandlungsabsichten auswirkt. Die Studie schließt mit einem einfachen Gleichgewichtsmodell, das zeigt, dass verankerte Überzeugungen dazu beitragen, dass pessimistische Arbeitnehmer in Niedriglohnjobs verbleiben, was Monopolmacht und Arbeitsmarktsegmentierung begünstigt.

DIE GANZE STUDIE.

Über das Überleben einer fehlerhaften Kapitaltheorie: Mainstream-Ökonomie und die Cambridge-Kapitalkontroversen

Francisco Nunes-Pereira, Mário Graça Moura

Dieser Artikel befasst sich mit dem anhaltenden Einfluss der Cambridge-Kontroverse auf die Kapitaltheorie, einer Reihe von Debatten in den 1950er Jahren, in denen heterodoxe Ökonomen an der Universität Cambridge (Großbritannien) gegen Mainstream-Ökonomen, die hauptsächlich mit dem Massachusetts Institute of Technology verbunden waren, antraten. Trotz dieser Kontroversen, die erhebliche Mängel im Konzept des Gesamtkapitals aufzeigten, basiert die heutige Makroökonomie weiterhin auf dem Konzept des homogenen Kapitals. Dieser Artikel versucht, dieses Paradoxon aufzulösen, indem er die Argumente untersucht, die die Beibehaltung des Gesamtkapitalansatzes rechtfertigen. Die Autoren argumentieren, dass dieses Festhalten am Gesamtkapitalansatz ein implizites Festhalten am Instrumentalismus widerspiegelt, und führen die Missachtung der Ergebnisse der Cambridge-Kontroverse auf einen methodologischen Konformismus mit potenziell wackeligen Grundlagen zurück.

DIE GANZE STUDIE.